この国(世界)はリアルAV?

 冒頭のタイトルからは「?」となるかもしれないが,少子化についてです。

 結論としては,政治家の半分を女性(生物学的な意味です)にしないと,社会保障等についてどのような制度設計をしたとしても,少子化対策は功をそうしないと思います。

 中学生の頃,社会科の先生がこんな問題を出しました。
「ボートに男女のカップルが乗っていたところ,ボートが沈んで2人と死んでしまいました。その時に池で見つかった二人の亡骸は,どちらが男性でどちらが女性だったでしょうか?」
 正解は「死体(シタイ=したい!)」が男性で,「遺体(イタイ=痛い!)」が女性とのことです。
 男性は性交渉を「したい」けれど,女性は性交渉は「痛い」と感じるということにかけた問題だったようです。

 なお,話はそれますが,私は,性の問題を「下ネタ」とすることに強い違和感を有しています。
 下ネタと言っていいのは,ウンチやおしっこに関するものに限るべき表現ではないかと思います。
 例えば,故鳥山明さんの作品で「ドクタースランプアラレちゃん」という漫画がありましたが,主人公は,「うんち」が先端に刺さった棒を手に持って走ったり,棒の先でウンチをツンツンとするシーンが描かれていました。
 ウンチやおしっこについて下ネタというのは別に構いません。だって,あとは処分して綺麗にするだけだからです。ウンチそれ自体に意思や品格はありません。
 ですから,それを棒の先につけて遊ぶ場面というのはまさに下ネタをコミカルにして描いているだけだと理解できます。
 しかし,人間の「性」は,人間の体の一部のことであり,人としての機能を指す以上,人格そのものです。
 人間として生まれた以上,絶対に性との関わりを切り離すことはできないものです。それを棒でツンツンするようなことがあれば,それはまさに人格・人権への侵害ですし,犯罪にもなります。
 決して「下ネタ」という部類に含めて良いものではないはずです。

 前置きが長くなりましたが,少子化についてです。
 政治家はこぞって子供を産み育てやすいようにすることで,出生率が上がると期待をし,そのための政策を立案して制度を整えようとします。
 しかし,育児の経験もない,まして,自分で子供を出産することのない男性の政治家が「子供を産み育てやすいようにする」ということを具体的に想像することはできないはずです。そんな政治家がいくら政策を作ったところで,出産についての当事者たる女性からすれば,男性の発想に基づく押し付けにしかならないと感じるはずですし,実際にそれが良い制度かどうかの判断は当事者である女性にしかできないはずです。
 そして,そのように考えた時,これって,「AVと一緒ではないか?」と考えるに至ったものです。

 つまり,AV男優は,その作品の中のことではありますが,女性に対し
 「気持ちいいだろ」
といったことを言うことがありますが,実際にそのような行為により快楽が得られるかどうかは女性でなければわからなものです。
 「気持ちいいですか?」
 と尋ね,痛みを感じていないか,苦しくないかを女性本人に確かめながら行為に及んでいるのであればまだしも,女性にとって気持ちいい「はずだ」と断定することには,その男優がどれだけの経験を積んだとしても,越えられない(軽々しく断定してはいけない)一線があるはずです。
 どれだけ経験があっても,男(優)は,女性になったことはありませんし,なることもありません。自分の行為がどのように受け止められているのかをどれだけ真剣に考えたとしても,想像を超えることはありません。

 今の日本(あるいは世界)の少子化対策は,これと,同様の事態になっているのではないでしょうか。
 「これで産めるだろ」
 ではなく
 「これで産めますか?」
 でもなく,
 「これなら産めそうだ!」
 という政策に行き着くには,やはり,当事者たる女性が政治家となりリーダーシップをとらなければならないと思います。

 このことは,「女性ならではの感性」を頼るという意味ではありません。女性として,当事者としての実際の経験を踏まえて立案すべきだという意味です。
 実際に存在するのかどうかもわからない男性の都合で作り上げた「女性ならではの感性」ではなく,実社会において,不合理・理不尽な制度のもとで実際に経験した事実(男性では感じることのできないこと)に基づいて,そのような経験を政策に反映しなければ,
 「これなら産んでもいいかも」
とはならないのではないでしょうか。

 最後に,AVはまだいいです。なぜなら,演じている俳優さんたちは実際に自分の体を使っているのだとは思いますが,つまるところはフィクションだからです。
 しかし,この社会はリアルです。演技ではありません。

 今回は,少子化という観点ではありましたが,同様のことはたくさんあるはずです。
 政治家の皆さん,国民の皆さん,今一度,考えてみませんか?

整形・タトゥー・性器の切除

 新聞記事に女性器の切除を問題視する記事が載っていましたが,ここでは,自己決定権について触れたいと思います。
 自己決定権とは,自己の人格に関することは自分で決める権利です。当然ながら,他人がこれを勝手に決めてはなりません。
 そのため,外形的に同じ行為が行われる場合であっても,本人の体について,その本人の意思が欠けていれば自己決定権の侵害です。また,本人の意思があるように見えても,そのことを熟慮しえるだけの能力がない場合には,やはり,そのような状況に追いやった人たち(あるいは,教育をしなかった人たち)による自己決定権の侵害です。

 女性器の切除についてですが,これは,アフリカのいくいつかの国(ないし地方)で,子供(少女)が一定の年齢(その記事では9歳の少女の話が載っていました)になると,カミソリ等でその女性器の一部を切除するというものです。

 少女は,その後,1人の女性とみなされ,両親の介在する結婚を強要されます。
 両親としては,自分の娘を嫁がせる代わりに婚姻の品々をもらえることを当てにしてのことのようです。特に,そうするかどうかの決定権は父親が有し,母親も,自分が経験したことでもあり,そのことに疑問を持たないようです。

 アフリカのその地方の方々からすれば,そのような女性器の切除は当たり前のこととされていて,人権侵害などのいわれを受ける筋合いのことではないという考えるようです。そして,その理由として,欧米(?)で女性器の美容整形が行われることを挙げるそうです。
 しかし,それが理由になるのでしょうか?
 ならないはずです。そこには,少女本人の自己決定がないからです。

 整形や刺青(タトゥー)もそうですが,自分の体は自分のものです。他人がそれをどうするか決定する権利はありません。
 女性器の切除について,その少女本人が,自分の人生に関する決定を十分に行えるだけの成熟した大人として自分でそれを選択(自己決定)するのであればそれを止めることはできません。
 しかし,そのことを,当事者ではない両親が決めるという点で,美容整形の場合とは大きく異なります。その少女の体について,本人の意思ではなく,他人の意思により切除(処分)されることは,事件や事故等で生命の危機に瀕しているような場合以外に正当化されることはありません。
 いずれにしても,自己決定権の侵害です。

 これと同じように,整形を行うことやタトゥーを入れることは,その体を傷害ないし侵襲することです。一定の思考能力有する成熟した大人がそのように判断するのであれば(一定の民族等においてはそのような行為が文化的だと主張されることも含め)それを止めることはできないとしても,やはり,熟慮ができない未成年者において容易くそれを行うことを認めることはできません。

 これまで私が少年事件で接したことのある何人かの少年は,自分の意思で刺青を入れることを決めたものですが,その時に,その行為がどのような意味を有しそしてそれが不可逆的であることを十分に理解して行なったかというとそうではないはずです。

 例えば,2本ある足のうち,一本を切除すれば,障害年金を受給できるでしょう。
 しかし,その受給権の発生という利益のみを理由に,実際に自ら片足を切除する方はいないはずです。その際の苦痛であったり,片足を失った後の生活がどのようなものとなるかが目に見えてわかるからです。そして,不可逆な行為であり,当然ながらそれまでのような両足のあった人生を送れる状態に戻ることはできません。

 それと同様に,女性器を切除することも,整形することも,刺青を入れることも,それが何を意味するのか。一度行って仕舞えば,後戻りすることはできません。そうでありながら,自分の身体を傷害し侵襲してまで行うべきことなのか。
 そのことを熟慮しえるだけの能力等がないままでそれを判断させることは,自己決定権を侵害することと同じです。

 いずれにしても,美容整形(女性器を切除するという外形的には同じことが行われていること)を理由に,両親が少女の体についての決定をしていいことには,絶対になりません。

鉄と戦争

 機動戦士ガンダムの世界のように,宇宙に人が住み,さらには,スペースコロニーという巨大で,それ自体が回転することで遠心力による擬似的な重力を生み出し多くの人が住みうるだけの居住空間まで作れる,そんな世界はいつか訪れるのでしょうか?

 ずいぶん以前に,新聞で「実現できない」とコメントが載っていました。

 私自身,実際にガンダムのようなロボットがあれだけの激しい戦いを繰り広げうるだけの世界は訪れないと考える方です。
 その理由は,あれだけの衝撃に耐えうる(変形もしない)だけの強度を,現在ある金属では生み出せないと考えるからです。

 しかし,その新聞のコメントの理由は違っており,その理由は,「地球上にスペースコロニーを作るだけの鉄がない」ということでしたが,とても納得できました。

 実際,地球上の元素の中で,多いものは,順番に酸素,ケイ素,アルミ,鉄,カルシウムだそうです。地球と同規模とは言わないまでも,あれだけのスペースコロニーを作るだけの資源が確かにあるとは思えません。
 人類が採掘し資源として活用しているのは地球のほんの表面に存在するものに過ぎません。地球の奥深くまで採掘することができたとしても,流石にあれだけの量を確保することは困難と思われます。

 ウクライナとロシアとの間では,ドローンを活用した先の大戦とは異なった武器が多く使用されているようですが,やはり,鉄の砲弾に相当依拠したもののようです。
 戦争それ自体もそうですが,限られた資源が,そのような目的に使用されるという観点からも,早期停戦に至ることを祈りたいです。

保護猫

 昨日の夜,家族が慌てて家を出て行ったかと思ったところ,生後1週間ほどと思われる子猫1匹を抱いて帰ってきました。
 親猫とはぐれてしまったようで,向かいのアパートの階段の下で泣いていたということでした。他にもまだ子猫がいるかもしれませんが,1匹だけ保護しました。

 現在,我が家には,7匹の先住猫がいます。
 実は,以前住んでいたアパートで,猫を保護したことが見つかって追い出されたため,現在の住まいに転居してきました。
 この話をすると「あなた弁護士ですよね?」とほぼ言われます。

 転居後,特に保護猫活動をしようという気はなかったのですが,川を挟んだ向かいのマンションに複数の野良猫がいて,住民が餌付けするなどしていたため(与えるのはほとんど残飯で後片付けもしない酷い状態です),それを保護し,何匹かは譲渡しましたが,現在7匹と同居するに至っています。

 向いのマンションで野良猫を見ることも無くなったため,猫を保護することももうないだろうと思っていたところ,約1年半ぶりの保護猫活動をホームセンターにミルクを買いに行くことでスタートしました。

 当分の間は,2時間おきに温めたミルクをスポイドで与え,排尿を促して,暖かくした段ボール箱の中に寝かしつけるという生活が繰返し行われる予定です。

 猫を引き取りたいという方,是非,ご連絡ください。もちろん,猫と同居するに相応しい準備をしていただける方に限ります。

 

空気のようなもの

 本日は,憲法記念日です。
 新聞に,「憲法とは空気のようなもの。失うと苦しくなり,初めてその存在にきづく」という趣旨の記載がありました。

 とある知人が,以前,「憲法?なくていいものでしょ?」と言っていましたが,まさに憲法の規定が存在することによって,自由を謳歌しての発言だと理解できます。何不自由なく生きられている証です。

 私自身,弁護士になるまで,正確には,司法試験の勉強を始めるまでは,憲法が何たるものかを十分には理解していませんでした。
 しかし,その存在により,自由を享受できていることに,今更ながらに気付かされています。

 この記事が,これをご覧になった方にとって,少しでも,憲法について関心を持つためのきっかけになれば幸いです。

天災のたびに思うこと

 少し前ですが,夜中,豊後水道を震源地とする地震が発生しました。

 私の自宅も大きな揺れを感じましたが,翌日の新聞を見ると,自宅のあたりは震度3だったようです。
 年始の能登の地震と被害は現在も回復されていませんが,今回の地震でも,ここ(自宅)よりも震源地に近い場所では,より大きな揺れを感じ実際に被害も出たのではないかと思います。

 このような地球規模の天災とも呼べる自然現象に触れ,それから生じる力の大きさを改めて認識するたびに改めて思い知らされることがあります。

 それは,人間・人類の存在がいかに小さなものであるかということです。
 そして,それと同時に,人間同士の争いにより,お互いの命を奪い合うことがいかに愚かであるかということです。

 他方で,この時は,こんなことも考えました。

 戦争等で他人の命を奪うことに抵抗のない方たちからすれば,そうすることが当然の帰結,考え方なのかもしれないということです。
 つまり,人類として,自然の力に抗えないのであれば,せめて,人類の中においては,他人の命を奪ってでも,自らの意に沿うように他者に強いることで,人類の中での相対的な優位性を手に入れることも当然だと考えうるということです。

 職業柄,あるいは,これまで生きてきたことで,他者の存在や自分と異なる考え方があることに寛容でなければならないと考えることがある程度はできるようになってきたつもりです。
 そのため,戦争や紛争を積極的に支持する人たちが,上記のようなことまでは考えていないかもしれませんが,後者のような考えも,一応の理屈があるように考えられるかもしれません。

 しかし,人類が,いずれの考え方を取り,どう行動すべきか。

 中東,アフリカ,ウクライナの戦争(紛争)に,あるいは,台湾海峡の緊張感に,心が休まることがありません。

判決の抽象的な理由について

 2024年4月16日,事業場外みなし労働時間制の適用が問題となった事件について,最高裁が判決を言い渡しました。結果として,同制度の適用の可否について,再度,審理させるべく福岡高裁に差し戻しました。

その中で,最高裁は,次のようなことをその理由としています。

「しかしながら,上記①については,単に業務の相手方に対して問い合わせるなどの方法を採り得ることを一般的に指摘するものにすぎず,実習実施者等に確認するという方法の現実的な可能性や実効性等は,具体的には明らかでない。上記②についても,上告人は,本件規定を適用せず残業手当を支払ったのは,業務日報の記載のみによらずに被上告人の労働時間を把握し得た場合に限られる旨主張しており, この主張の当否を検討しなければ上告人が業務日報の正確性を前提としていたともいえない上,上告人が一定の場合に残業手当を支払っていた事実のみをもって,業務日報の正確性が客観的に担保されていたなどと評価することができるものでもない。」

 下線は私が引いたものですが,要するに,理由が一般的抽象的すぎて,本当かどうかが怪しいということを言うものです。だから,もう一度,審理をし直すべきだという判断が示されたものと理解できます。

 裁判では,一般的抽象的な理由で一方に不利益を課す場合が多くあります。
 具体的な事実や証拠に基づくことであればやむを得ないのですが,裁判官として,何らかの理由を付して,自己の判断に説得性を持たせようとするために,抽象的なものであっても理由として付けるのだと推測します。

 私も,行政職員として,許認可等を判断してきたこともあるため,気持ちはわからなくはありませんが,これにより不利益を課される方は,やはり納得できない気持ちにしかなりません。

 裁判は,神様しかわからないことについて判断を求められることがあり(刑事裁判での故意や責任能力などは特にそうです),裁判所はその判断から逃げることはできませんが,わからないことはわからないという前提で判断することも良いのではないでしょうか。
 その場合,刑事事件では,「疑わしきは被告人の利益に」という言葉があるように,多くは,無罪につながる結果となり得るものと思われますが,それでも,冤罪を生み出すよりは,価値があると思います。
 民事事件でも,証拠による裁判が基本とされる以上,それはやむを得ないものであり,裁判官の想像で判断されるよりは,より説得的ではないかと思われます。

 上記最高裁判決は,そのような一般的・抽象的な理由だけで業務日報が正確だという判断をして,使用者に不利益を課した判断に誤りがあるとしたものです。最高裁も常にそのように,具体的な理由づけを求めるものではありませんが,そのような観点で,判決の質の向上が図られればと考えます。
 もちろん,そのためには,弁護士の適切な活動や技量が影響することはそのとおりだと思いますので,改めて,能力を高め,技術を磨くよう心がけたいと思います。

「死刑」とその告知について

 死刑判決を受けた死刑囚に対して,当日に執行を告知することの是非が争われた裁判で,当日に告知することも 合理的であるという判断が判決で示されました。
 これについてどう思うか。

 この点,死刑自体の賛成か反対を 尋ねられれば,私自身は反対派です。
 理由は人の命よりも,国家やそれ以外の「何か」がそれを上回る地位を得てしまうからです。この「何か」を肯定する考えが認められることになれば,やはり,それ以外の場面でも人命が軽視されることが当然の流れとなってしまいかねないません。ですから,やはり私としては,死刑自体は反対という立場です。

 では,冒頭の問題についてですが,これについては考えてしまいます。
 ただ,制度を執行する国の立場で,こうすることが合理的だと決めてしまうことには危惧します。

 死刑制度がどのように運用されているのか,私も含めて,多くの国民にとってブラックボックスとなっています。
 死刑の執行方法として,絞首刑が採られていることすら多くの方は知りません。この点をとって,残虐な刑であり,憲法に違反するとの意見もあります。

 死刑について,国から多くの情報が開示され,国民の間でその賛否だけでなく,執行方法といった細かな点まで,議論が進むことを期待したいところです。

「日本人」とは?

 「日本人」とは,何をもって日本人というのでしょうか?

 国籍法では,第1条が「日本国民たる要件は、この法律の定めるところによる。」と規定し,出生の時に両親のいずれかが日本人である場合や,外国人の帰化が認められた場合などに日本国籍を取得するとされています。

 ところで,NHKのHPに次のような記載があります。

 「ノーベル賞 これまでに受賞した日本人は米国籍取得者含め28人」

https://www3.nhk.or.jp/news/special/nobelprize/2023/feature/article_06.html

 ノーベル賞の受賞時に日本国籍を有していたかどうかまでは明記されていませんが,国籍法の要件では日本人に該当しない方について,ここでは「日本人」と呼んでいます。

 他方で,肌の色,髪の色,目の色などにより,国籍法の日本人の要件を満たしながらも,見た目を理由に,直ちに同じ日本人と認識してもらえない,あるいは,あなたが日本人として認識しないことがこれまでになかったでしょうか?

 反対に,世界的に有名なスポーツ選手で,日本人として認識され,そのパフォーマンスを理由に(肌の色,髪の色,目の色などに関わらず)多くの賞賛を得ている方々がいますが,そのような我々の反応について何か感じることはないでしょうか?

 私自身,今では,「日本人」という要件により日本人とそれ以外の人とを区別することにどれだけの意味があるのか(もちろん,絶対的にどのような場面であっても不要とまではいいません。),そのようなことを考えるに至っています。
 しかし,幼少の頃からある程度の思慮分別がつくようになる頃まで,「日本人」という言葉から,とある典型的な特徴だけが想起され,そして,それとは異なる外形的な特徴を有する人を指して「日本人」という時に何か違和感を感じたことがあったはずです。

 自分自身の有する価値観に対して,無自覚にもそれを疑うことなく,また,それを批判することなく生きてきた時間が,あまりにも長かったと今更ながら思うところです。

 これ以上のことはここでは多くは述べませんが,私と同世代の方であれば,The Yellow Monkeyの「JAM」という曲を聞いたことがある方は少なくないと思います。その歌詞を今一度思い出していただき,以上のことについて,少しでも共感していただけると幸いです。

いじめと警察への通報

 学校内でのいじめ(暴行,傷害,その他)について,警察へ通報するケースが増えているとの報道に接しました。
 その記事の中で,学校では,「教え子を警察に売るのかという」意識が強く残っているとの記載もありました。
 しかし,このような考え方は肯定されるべきでしょうか?

 確かに,教師として教え子の将来を考える,あるいは,学校の指導により,加害者を更正させて問題を解決するということは,学校のありうべき姿かもしれません。
 しかし,この場合,被害者側からすれば,公平・公正な対応がされないという不満が生じる可能性は大いにありますし,学校の判断で,警察に通報するかしないかの裁量を有することは,学校としての中立性に疑問も生じかねません。

 少なくとも,「いじめ」という表現がされる行為・事件であっても,犯罪に当たる行為については,警察の捜査の対象としない理由はありません。

 その上で,加害者・被害者が同じ未成年者で学生という立場にあることは,その後の処分の際に考慮されるべきことのように思われます。
 「いじめ」であることを理由に,教師が,加害者の更正に強く関わるべきとの考え方については,警察に通報するかどうかではなく,司法手続に関与することで果たすべきではないかと思います。
 つまり,教師は,加害者が付される刑事裁判又は家庭裁判所の少年審判において,その更正に協力することを裁判所に対して申し出ることにより,加害者の更正に関与すべきではないかということです。

 異論はあるかもしれませんが,私自身,冒頭のような考え方については,教師としての矜持等を感じるところではありますが,やはり,手放しでこれを肯定することはできません。