弁護士として登録した当初，何よりも「経験」が欲しいと思いながらも，経験が浅いことを理由に仕事をいただけない，あるいは引き受けないことが許されないことは自明のことでした．
　そのため，経験も大事だが，手に入らないものを渇望するよりも，技術や能力を高めるべきだとの考えを第一のものとして，今に至っています．

　今週の火曜日4時50分に，我が家の一番古株のメス猫が息を引き取りました．
　その前の週の水曜日に動物病院の予約が取れ，検査を経て入院となり，今週の月曜日に退院し，それから12時間ほどが経過した後のことです．

　入院の際，動物病院の先生から，猫の状態についてはかなり危険で，検査で預かっている最中にも息を引き取るかもしれない（自宅で看取れないかもしれない）と説明を受けました．
　そして，検査の結果，基準値をはるかに超える検査結果を示されながら，糖尿病（による合併症を引き起こした状態）であると説明を受けました．

　そうは言っても，自宅に戻った所で軽快するとはとても思えず，迷わず入院しての治療を選択しました．そして，治療の邪魔にならない範囲で，入院中の猫に何度か面会にも行きました．
　月曜日には，入院の延長をお願いしようと考え，動物病院から要求された訳ではありませんが，前金を準備して面会に行ったところ，基準値からは外れているものの，最初の検査結果からすれば数値が下がりつつあるということでした．
　そして，猫のストレス軽減の必要もあるため，一旦は退院することになり，その際，金曜日に再度検査のために来院するように，あわせて説明がされました．

　しかし，おそらく先生はわかっていたんだと思います．

　このまま入院を継続したとしても，ほんのわずかな延命が期待できるかどうかでしかなく，入院したまま息を引き取るよりも，自宅に戻った方が良いということを．
　そして，金曜日に検査のために来院することもないであろうことを．

　さらには，そもそも，先週の水曜日に病院で最初に診てもらった時に，おそらくそう長くない（数日中）ということも．
　そして，費用を投じて入院・治療を選択したとしても回復することはなく，費用に見合った医療効果が得られないことも．

　けれど，それだけではなく，飼い主が，入院や治療という選択肢の提示を受け，それを選ぶことにより，動物が息を引き取った後に，「もっと早く気づいてあげれば」という後悔は残るとしても，「何もしてあげられなかった」という罪悪感がわずかであっても軽減されうることも．
　さらには，飼い主が入院を延長するという選択肢を選ぶ可能性があることも，そして，そうしない方が良いと理解（誤解）して退院するという提案を受け入れた方が，結果として自宅で看取ることができるであろうことも．

　おそらく先生はわかっていたんだと思います．

　先生は，初めてお会いした際，猫の状態を告げるにあたり，最初に「25年の経験からすれば」という前置きをして，私に対し，危険な状態にあると説明しました．
　その時，私の中で「経験」という言葉が用いられたことについて必要以上に頭の中に引っかかっていたのですが，猫の火葬も終え，通常の生活に戻らなければならない今になって，猫に対する治療も含めた我が家への対応の全てが，先生の「経験」によりもたらされたものであろうことを理解するに至っています．

　救えずに失われた命をいくつも経験し，飼い主からの心無い罵声などを浴びせられたことも多数あるんだろうと思います．
　我が家の猫を退院させる際に見せた数値の下がった検査結果については，さすがに嘘ではないと思いますが，感謝の気持ちもさることながら，同じ専門職の技術者として，大変勉強になりました．