私は非常に性格が良くない方ですが，ここでは，私のことではなく，国旗の損壊等の処罰に関する法律（国旗損壊罪）の成立を推進する政治家についてです．

　なぜそう思ったかというと，多分，国内の行為だけが処罰の対象なんですよね．

　刑法には，国内での行為のみならず，国外での行為を罰する旨の規定もありますが，国旗損壊罪は，刑法の特別法として，独立した法案が衆議院には提出されています．
　そして，そこには，国外での行為，更には国外での国民以外の行為を罰する旨の規定はありません．そのため，外国で，外国人が行う場合は罰せられません．
　さらに，規定を見る限りでは，国民が国外でこれを行っても処罰の対象になるような規定にはなっていないようです（今後の議論や具体的な条文によっては変わってくるかもしれません．）．

　ところで，国旗損壊罪の創設を推進する方々は，どちらかというと右寄りという方々が多いはずですよね．
　そうすると，彼らは，国民に限らず，過去に日本が植民地支配したといわれている外国の方などが，日本の戦争責任等を求め日本国旗を毀損する行為に及んだときに，それを見て不快に感じるものと想像します．
　そのため，本当は，そのような行為に及んだ方の所属する国に対して抗議し，さらには，可能であれば処罰したいと考えるのではないでしょうか．

　しかし，処罰の範囲・対象は国内だけです．
　これはどのように理解したらいいんでしょうか？
　外交上難しいということが理由なんでしょうか？

　もし仮にそう考えれば，この国旗損壊罪は，この国の国土にいる間に，国民であるか否かを問わず，国旗を損壊すると処罰の対象となるということを意味します．
　つまり，その意味を考えれば，国内にいる限りは，国旗を象徴とする「国」に対する忠誠を誓うことを求めているということになりますよね．
　そうすると，積極的には表現の自由の制限であるのみならず，消極的には，内心の自由にまで踏み込んできていることになりませんか？
　だって，国旗を損壊しない限り，法律を守ることで，国旗に対する肯定的な意思を表現していることになってしまいませんか？

　そうではなく，本当は，海外で行われる同様の行為についても「人に著しく不快又は嫌悪の情を催させるような方法」であれば処罰したいというのが，この法案の成立を推進する政治家の本音であるはずです．
　そうだとすれば，国内という政治家自らの権力が及ぶ範囲（国土）において，国民又は国内に住む外国人に対して，その優位な立場で法律を制定し，自分たちの不快に思う行為（国旗の損壊行為）を処罰の対象とするということは，価値観の押し付けであるとともに，弱いものいじめではないでしょうか．

　私の場合，労働事件の依頼を受けることが多く，使用者側で事件を受ける時の社長の様子からは，「飼い犬（従業員）に手を噛まれた」という感覚を抱いているように見受けられることがよくあります．

　政治家が創設しようとする国旗損壊罪は，結局，国民を「飼い犬」ぐらいにしか考えておらず，その「飼い犬」たる国民が国旗を損壊して自分たちの権利を主張することが我慢ならないということなんですよね．
　加えていえば，国民は，日本が嫌になったとしても，そう簡単に海外に移住することができるものではありません．国旗損壊罪の立法は，それができないことを分かった上でのことですよね．

　そのような感覚・考えが立法の動機であると推測される以上，彼らは，非常に性格が悪いと思います．

　皇室典範の改正が議論されていますが，緊急事態条項や議員の任期延長など憲法改正が必要というレベルで議論されている他のことと比較すると，矛盾するというか，「セコイ」と思いますが，いかがでしょうか？

　何を持って「セコイ」と考えたかというと，皇族の確保とかいうのであれば，憲法改正をしなければならないのではないかということです．

　まず，天皇が世襲であることは，憲法2条が規定していて，皇室典範の定めに従い継承することとされています．
　現在，養子案を含めて改正案が「了」とされているようですが，いやいや，「世襲」と憲法が決めている以上，憲法を改正するかどうかを議論して，国民投票をしなきゃいけないのではないかと思いませんか？

　そもそも「世襲」とは，血縁関係を前提にその財産や身分を継承することです．
　血縁関係のない旧宮家の方を養子に迎え，その方に子どもが生まれたとしても，その養子とその子との血縁関係はあっても，養親たる皇族との間で血縁関係が生じることにはならないわけです．
　もちろん，民法という一般市民に適用される法律上の扱いでは，直系の親族として扱われますが，やはり，実子ではなく養子です．

　そうすると，皇位の継承が「世襲」に限られる点は，憲法を改正しなければならないはずです．

　しかし，今現在議論されているのは，憲法改正ではなく，皇室典範の改正です．
　憲法を見れば，天皇や皇室に関連する条文は，第1項から第8条まで存在し，天皇の国事行為なども定めています．
　テレビ等で見る限り，天皇や皇族って暇ではなさそうですよね．
　そうすると，憲法において，継承の問題に関連して「世襲」に限ることを改正することもさることながら，形式的な国事行為なんかやめてしまって，外国の大使や公使の接受などに時間を使ったほうが良いように思いますけどどうでしょうか．

　それに対して，緊急事態条項だとか議員の任期延長だとか，国会議員や政府与党の方々は，自分たちの権限を強化してその地位の安定をはかることばかり，憲法改正の議論として行なっています．
　それ以外の憲法9条や自衛隊についても，安保法制で集団的自衛権の行使が，実質的に内閣の判断（ただし，「存立危機事態」というハードルはあります．）で行えるようにしているにも関わらず，さらには，武器も輸出し核の持ち込みも容認しようという政治家たちは，憲法9条の改正を行わなくてもそのようなことを実施できるようにしようとしているのに，憲法9条の改正を強く主張しています．

　そもそも，国会議員である以上，憲法を改正することなく，法律で対処できるように知恵を絞って可能な限り立法をしたけれども，やはり憲法改正が必要だというのであるならば，国民に問えばいいです．
　「9条があるから，ペルシャ湾に自衛隊を派遣できず，その開放が遅れたんです」というのであれば，そうしたらいいです．
　しかし，そうではなく，法律の改正で対応できるのであれば，憲法改正を主張する前に，国会議員の本業たる立法行為として，そうすれば良いだけのはずですし，そうすべきはずです．

　にもかかわらす，憲法を改正することなく，皇室典範という法律の改正の議論で，天皇の皇位継承をなんとかしようとするところは，国会議員としてセコくないですか？

　「憲法を改正しなくとも立法でできることは可能な限り行います」

　そういう考えなのかどうか知りませんが，この問題に関して，憲法改正を前提とした議論がなされているという報道に接したことはありません．
　おそらく，国会議員たちは，皇室典範さえ改正してしまえば，憲法が規定する「世襲」についても，皇室典範でその意味を定めることができ，憲法に抵触しないと考えているのだと思いますが，理系出身の私からすれば，「世襲」の意義をそのように変更するのは，「今回に限り，数字の『2』は奇数として考えます」ということを言うに等しく，基本的に無理な話でしかありません．

　そのため，本来的に，憲法改正の発議等をすることのできる国会議員が，真剣に天皇及び皇室ことを考えるのであれば，憲法を改正すべきであると議論すべきなのに，そのようなことをせずに，皇室典範の改正ですまそうとし，しかもこの先においては，憲法との矛盾・抵触を「解釈」でなんとかしようとする姿が強く予想されてしまうため，私からすれば，「セコイ」としか思われません．
　

　国旗損壊罪が国会で審議されていますが，ふと思ったことがあります．

　地方自治体の旗についても，条例で損壊罪を創設しないのだろうか？
　特に大阪府と大阪市．

　しかし，そう考えた時，私の場合，（大阪維新の会ではなく「日本」維新の会ではありますが）日本維新の会がそれをやってしまうのは，自ら（大阪）のユニークさを放棄することになると思いますし，むしろ，真っ先に同罪の創設に反対すべきだと思いますが，皆さんはいかがでしょうか？

　まず，国が立法したのちに，同様な条例を地方自治体が定めることはよくあります．例えば，行政文書の開示については，国の文書について法律が規定され，その後，地方自治体の文書について条例で開示方法等を定めています．

　そうすると，地方自治体の旗の損壊罪については，これを創設するとすれば，理屈の上では，法律ではなく，条例で制定するというのが自然かもしれませんし，そうなると，法律が先行するのもそうだろうと思われます．

　しかし，日本維新の会は．連立与党としてこの法案の成立を推進し，しかも，先の衆議院議員選挙では，あろうことか，府知事選挙と市長選挙を同日にやってのけたという関係にありますよね．

　そすると，吉村さんは，大阪府と大阪市において，同時並行的に地方自治体の旗の損壊罪を条例で定めようとしないのは，やや不自然に思えます．
　どうしてそうしないんでしょうか？
　国政には出ましたが，基本は大阪の地域政党ですよね？
　それとも，国（の旗）と地方（の旗）の優劣を認め，遠慮しているのでしょうか？
　あるいは，法律ができた後に，それを理由として条例を制定したほうが楽だと考えているのでしょうか？

　私自身，大阪に1年間住んだ時に感じた大阪の良さというのは，東京には勝てないことを理解した上で，「それでも僕らは独自の路線で進化するんだ」という気概を感じられる街だったということにあると思っています．
　例えば，美容室での髪の盛り方とかです．ちょっと盛り過ぎぐらいが普通という感覚だったような気がしますし，そのほかにも，日本一長い「天神橋筋商店街」や，本拠地は甲子園（兵庫県）なのに阪神タイガースの熱烈なファンだったり．
　商業ビルの屋上に観覧車があったり，そのビルの中にはクジラがいたり，谷町４丁目を「谷よん」と略したり，交通系ICカードの呼称が「ICOCA（行こか）」なのは，この街ならではだと思います．

　そのため，大阪は，国＝東京に追随して自治体の旗の損壊罪を大阪で創る必要はなく，むしろ，府民や市民が，自治体の旗を踏みつける（ネタにする）動画をSNSに投稿しながら，それでも，それにより多くの笑いを取れれば，そのほうが価値があると考えられる文化が根付いている街だと思っています．

　だからこそ，大阪府・大阪市に対しては，間違っても「そのような条例を作らないでくれ」は当然のこととして，さらに進んで，そのような地域を基盤とする政党だからこそ，国旗損壊罪のような「ネタづくりに困る」（表現の自由を奪う）ことはやめようと第一に反対して欲しいと思うところです．

　　そして，国旗損壊罪に反対するとともに，
　「首都を東京から大阪に！」
ぐらいの立ち位置で国政でもやってくれないと，大阪を基盤とする政党としての魅力は感じられません．

　しかし，現実として，大阪を「副首都」にしたいといっている維新の会に，そんなことを期待するのは難しいでしょうね．
　あの時の大阪で過ごした1年間の思い出が霞んでしまいます．

　皇室典範の改正が議論され，皇族の確保から皇位継承をどうするかまで話が及んでいます．このことを，うちの猫のことと比較するのは「罰当たり」と言う人もいると思いますが，以下のとおりです．
　なお，「罰当たり」の意味は，「人」と「猫」を比較することを指してのことで，特に，皇族や皇室というものに「人」を超える意味を与える意図はありません．

　うちの飼い猫（保護猫）のうち，最も古株の雄猫が歯肉炎になり，歯を全部抜くかどうかという選択を迫られています．お世話になっている先生は，全て抜くのではなく，悪いところだけ抜くということも考えていいかもしれないということをおっしゃいました．

　私も知りませんでしたが，猫が歯肉炎になると，基本的には，全て抜歯してしまうそうです．理由は，次々に歯が悪くなる可能性があるからです．
　一本でも抜歯するには，全身麻酔を必要とし（猫が人間みたいにおとなしく口開けて我慢するはずないですよね），そうするのであれば，全部抜いてしまおうということのようです．
　その方が，歯が悪くなるために何度も全身麻酔をする必要もなく，猫の負担も軽くなるからということが理由のようです．

　しかし，人間であれば，歯を残すという発想で治療するのが通常ですよね．
　そうすると，猫については，麻酔の負担が理由というよりも，何度も病院に連れて行くなど，飼い主の負担を減らすことが目的であり，結局は，人間の都合が優先されるというのが実質的な理由と思われます．
　猫だって，歯があって困ることはないはずです．

　そのため，お世話になっている先生の発言は，獣医の基本路線からはズレてしまうことですが，その先生が言うには

「動物は言葉が喋れないから，飼い主さんが代わりに言ってもらわないと．」
「キバを抜かずに尊厳を守ると言うことでもいいと思います．」

と言うことでした．

　そこで考えたんですよね，自分が猫だったらどう思うか．

　皇族については，悪い歯を抜くかどうかということが問題ではありませんが，昨今の議論を聞いていると，皇族の方々は，基本的に蚊帳の外です．
　皇族の方々も人間で，考えがあり，意思もあり，それを表現するだけの言葉及び手段があり，何より，ご自身の人生があります．
　　国会議員が「立法府の総意」という言葉で結論を出し，これから改正されるであろうその内容が，皇族の方々のことをどれだけ代弁していると言えるのか，私としては疑問に思わざるを得ません．

　例えば，皇位継承は「男系男子」だけといわれれば，皇族の女性はその身分が低く見られているという現実を身をもって感じなければならないはずです．
　これについては，意外に，皇族の女性方が，「ラッキー」と思っているぐらいであればちょうど良いかもしれませんし，反対に，皇族の男性からすれば「なんでいつも男だけが」という感覚を有するかもしれません．

　また，旧宮家の男子を「養子」にもらい，その養子の子が男子であれば皇位継承するとの発言もありましたが，その場合，養子夫婦は子どもを産むための「機関」とされるわけですよね．
　しかも，それが男子でなければならないという圧力を受けて生身の人間がその役目を務めなければならないという，私からすれば，「過酷」「残酷」以外の言葉は思いつきません．
　自分の子が男の子であるかどうかという極めて私的な事情について，全国民から注目され，男の子が生まれなければ「役立たず」との烙印を押されるような身分（養子）となることを好んで行う人がいるんでしょうか．
　さらに，生まれてきた子はどう思うんでしょうか．生まれながらに宿命を背負わされるということは，1人の生身の人間にとって，あまりにも過酷すぎませんか．

　皇族の方々からすれば，立法府の総意，その背景にある国民の総意は，自分たちの都合を押し付けるものとしか思われないのではないでしょうか．

　私個人の意見を申し上げれば，皇族の人数が減るという事実を踏まえ，皇室による天皇の皇位継承は放棄してしまうのが良いというものです．
　人口だって減っています．それに比例して，皇族が減ることも自然だと理解し，受け入れる必要があるはずです．
　そして，私以外の方からは到底受け入れられない考えだとは思いますが，生まれながら，国民の奴隷とも言える立場から逃れることのできない「皇族」という存在は，改められるべきだと思っています．
　最近は，天皇の果たした役割などを考えれば，天皇制を直ちに「廃止」すべきとまでは思いませんが，とある血縁関係者だけでこれを担うのではなく，志のある方を民間から登用するということでも良いと思っています．むしろ，そのような意志のある方に担ってもらうというのが理に適ってないでしょうか．

　猫の話に戻りますが，結論として，うちの猫については，全て抜歯することなく，悪いところだけ抜いてもらい，牙は残したいという方向で考えています．

　確かに，うちにいる以上，歯を全部抜いたとしても，キャットフードを飲み込むように食べれば良いだけ（今でもそうです）なので，食べ方は下手になっても，歯がなくても，それほど不自由な生活にはならないと思われます．

　しかし，全部の歯を抜くとなると，猫が大きな欠伸をしたときに見える立派な上下の牙も抜くことになってしまうことになります．そのことを猫としてどう思うか．

　もし自分が猫だとすれば，やっぱり，人間の都合だけで猫の尊厳を奪われるのは，やはり嫌ですし，自分がそうだったとすれば死ぬほど辛いと思うんですよね．
　乳がんで乳房を切除した方の喪失感が大きいということを聞いたことがありますが，動物であったとしても，それと同じではないかと思います．
　今後，別の歯が悪くなれば，その都度抜歯のために手術をしなければならないかもしれませんが，少しでもこの子（猫）が，「猫」であり続けるためにできることをしてあげようと思う次第です．

　最後に，猫と比較することではありませんが，皇族・皇室についても，人権が及ばないという一言で片付けずに，彼らの尊厳や幸せを考えて検討されることを願いたいと思います．

　今日，土曜日ながら事務所で仕事をしていると，一本の電話がかかってきました．
　何の電話かというと，間違いなく「特殊詐欺」です．

　ディスプレイに表示される番号（8643099507）は，市外局番から見たことない番号で，怪しいなと思いながらも，「世論調査かも？」と思いつつ受話器を手に取ると

　「〇〇ファイナンスリースです」

とのコンピューターの自動音声が最初に流れ，その後，クレジットカードの未払金に関する重要なお知らせががあるとかないとかアナウンスが流れた後に，最後に，

　「オペレーターにお繋ぎするのをご希望の方は『8』を押してください」

とアナウンスが流れました．

　その時点で，「8」しかないことに怪しいと思いながら，依頼を受けている事件，主に自己破産で，そのリース会社に関係がある方がいるかと記憶を掘り起こすけれど，思いあたらず，結局，「このリース会社は関係ない」との結論に至りました．

　そのため，「詐欺確定だ」と思い，そのまま電話を切ろうと思いましたが，せっかくの機会だからと，仕事を中断して，電話機の「8」をプッシュしました．

　そうしたところ，受話器の向こうから「オペレーターでの対応をご希望の方ですね，担当の〇〇と申します」という人間の男性らしき生の声による対応が始まり，そしてご本人確認のためということで，

　「お名前と生年月日をお願いします」

と告げられました．

　これを聞いた私は，「やっぱり詐欺だ」と思いながら，次のようなことを言いました．

「はっ？電話番号わかってかけてきているんですよね．
　しかもリース契約の相手とわかって電話しているんですよね？
　そっちの把握している名前を告げて確認してくださいよ．
　なんでこっちから名乗る必要があるの」

です．捲し立てるようにそう告げたところ，オペレーターは

「電話先が誤っていた場合に個人情報が，」

などと言いながら，

「お客様からお名前を言っていただく必要があります」

などとと言う（名前を知らないから言えないか，マニュアルがある）ため，私から，

「名前言えばいいやん．そちらで把握している私の名前を言って，合っていればいいし，間違っていても，たった一つの別の名前を出しただけで，それを使って何かできるわけでもないし，何か問題になることないよね．電話番号だって，わかってますよね．その番号にかけて，こっちに電話がかかってきて，それで私が出ているんだし，問題にはならない」

とさらに捲し立て，

「名前を言わない限り，この電話は対応できない」

と告げると，電話の担当者は，「わかりました」と言った後に，あっさりと電話を切りました．
　そのため，そこで私が思ったのは，

「ほら，やっぱり詐欺だ」

ではなく，

「しまった，偽名使って，その先の話に進めばよかった」

でした．あるいは，こっちから3択で名前出して，例えば，

「田中，佐藤，鈴木のどれかが私の名前だからその中から当ててみろ」

と言って，相手に当てさせてもよかったなと思い，その先の詐欺の手法に接するという貴重な経験をする機会を逃してしまったと悔やんだところでした．
　なお，この3択には，正解の「中野」を肢に含めないことに意味がありますが，そう思ったのも後の祭りです．
　私の頭の回転は，まだまだ未熟だと痛感したところでした．

　職業柄，裁判などの仕事では，嘘をつかない範囲で事実関係を争い，相手の隠していることを暴き，反対にこちらの不利なことは明らかにしないという習慣がついています．
　そのため，上記までの，こちらから嘘をつかないまでの対応（自分から名前を言わないこと）はすぐにできたのですが，性格上，嘘をつくことが苦手な性分であることも相まって，残念ながら，電話の中で，嘘（偽名）を述べることまでは頭が回りませんでした．
　電話の受話器をおきながら，「いつもながら機転が効かないな」と反省しながら，今の私の限界はここまでなのだろうと，改めて思ったところです．

　つまり，弁護士にはなれても，嘘をつくなどして相手を騙すことを生業とする詐欺師には，到底なれないということです．
　残念ながら，そこまでの賢さはありません．

　そんな私でよければ，弁護士として，いつでもご相談の予約をお待ちしております．